Παρέμβαση με σαφές μήνυμα έκανε η ΠΑΕ ΑΕΚ μέσω του διευθυντή επικοινωνίας της, Τάσου Τσατάλη, με αφορμή την ανάλυση των διαιτητικών φάσεων από τον Στεφάν Λανουά.

Ο Τσατάλης άσκησε ευθεία κριτική στον Γάλλο αρχιδιαιτητή, υποστηρίζοντας πως, με βάση τα παραδείγματα που παρουσιάζονται, μεταφέρονται αντιφατικά μηνύματα προς τους διαιτητές για παρόμοιες φάσεις. Μάλιστα, η ΑΕΚ έδωσε στη δημοσιότητα σχετικό βίντεο, στο οποίο συγκρίνονται συγκεκριμένες αποφάσεις, θέλοντας να αναδείξει –όπως σημειώνει– την έλλειψη σταθερών κριτηρίων.

Στο μήνυμά του γίνεται λόγος για επιλογές που προκαλούν σύγχυση και δημιουργούν ερωτήματα γύρω από τη συνέπεια στην εφαρμογή των κανονισμών, με την Ένωση να ζητά ξεκάθαρη γραμμή και ενιαία αντιμετώπιση σε αντίστοιχες φάσεις.

Πιο συγκεκριμένα, ο Τσατάλης αναφέρει:

«Τέταρτη αγωνιστική της φετινής σεζόν. Ο κ. Λανουά αναλύει στο καθιερωμένο βίντεο της εβδομάδας, τις δύο φάσεις ακυρωμένων γκολ στο ΑΕΛ – ΑΕΚ και στο Κηφισιά – Άρης. Για το πρώτο ματς λέει ότι καλώς ακυρώθηκε το γκολ του Πινέδα, καθώς (παρότι ξεκάθαρο πλάνο που να δείχνει την επαφή και να δημοσιοποιήθηκε, δεν υπήρξε ποτέ) η μπάλα βρήκε στο χέρι του.

Για το γκολ της Κηφισιάς, πάει σε σύγκριση με το γκολ του Πινέδα και μας λέει ότι κακώς ακυρώθηκε.

Γιατί η μπάλα βρήκε μεν στο χέρι του Τεττέη, όμως δεν μπήκε γκολ από αυτόν, αλλά από τον συμπαίκτη του στον οποίο πήγε από το χέρι του Τεττέη η μπάλα (το χέρι ακούσιο).

Σχολιάζοντας την φάση του γκολ του Ζοάο Μάριο με τον Ατρόμητο, ο κ. Λανουά πάλι στο καθιερωμένο βίντεο για την δέκατη τρίτη αγωνιστική αυτή τη φορά, προβάλλει ένα πλάνο με το οποίο υποτίθεται πως κατοχυρώνεται η αίσθηση ότι υπήρξε χέρι. Βεβαίως ούτε από αυτό το πλάνο πιστοποιείται πως το σημείο που βρίσκει η μπάλα θεωρείται βάσει κανονισμού, χέρι. Τουναντίον το πλάνο δείχνει ότι δεν είναι (ούτε χέρι, ούτε εκούσιο, ούτε σε μη φυσική θέση). Και γι΄αυτό άλλωστε η συντριπτική πλειοψηφία των σχολιαστών αποφάνθηκε ότι δεν είναι χέρι.

Ο κ. Λανουά δεν θεώρησε απαραίτητο να μας εξηγήσει. Αποφάνθηκε απλά πως είναι χέρι και έπρεπε να ακυρωθεί (παρά το γεγονός ότι στην τηλεδιάσκεψη που ακολούθησε με όλους τους διαιτητές της αγωνιστικής, κάποιοι από αυτούς απ’ ότι έχει αναφερθεί σε ρεπορτάζ αρκετών Μέσων εξέφρασαν άλλη άποψη…).

Ο κ. Λανουά στην μια περίπτωση (Κηφισιά – Άρης) λέει ότι το γκολ έπρεπε να μετρήσει, παρότι η μπάλα πάει στον σκόρερ από το χέρι συμπαίκτη του. Στην άλλη περίπτωση του γκολ του Ζοάο Μάριο, μας λέει ότι παρότι συμβαίνει το ίδιο, το γκολ δεν έπρεπε να μετρήσει. Γιατί; Απάντηση δεν υπάρχει.

Τα βάζουμε όλα αυτά μαζί σε ένα βίντεο για να βγάλει ο καθένας εύκολα τα συμπεράσματά του. Και για το τι βλέπει και για την προσέγγιση του σχολιασμού από τον επικεφαλής της ΚΕΔ.

Επίσης θυμίζουμε με πόση έμφαση είχε αναγγείλει πέρσι ο πρόεδρος της ΕΠΟ την επιστροφή του σχολιασμού των φάσεων, με επίκεντρο να μας εξηγεί και να καταλαβαίνουμε ο κ. Λανουά. Και προφανώς όχι για να είμαστε στο «όποιος κατάλαβε, κατάλαβε» και «ό,τι κατάλαβε ο καθένας». Ενώ στην πραγματικότητα προφανώς ο αρχιδιαιτητής περνάει αντιφατικά μηνύματα στους διαιτητές, κατά δικιά του επιλογή… Για παρόμοιες φάσεις… Ανάλογα με το ποιες ομάδες αφορά…».