Το Διοικητικό Συμβούλιο της Super League κλήθηκε το απόγευμα να αποφασίσει για την αποβολή του ΠΑΟΚ και της Ξάνθης από το πρωτάθλημα, επειδή οι δύο ΠΑΕ έχουν προσφύγει στα Διοικητικά Δικαστήρια κατά της απόφασης της ΕΕΑ. Το αίτημα είχε κατατεθεί από τον Ολυμπιακό και τέθηκε σε ψηφοφορία. 

H ψήφος του Παναθηναϊκού έκρινε το αποτέλεσμα οδηγώντας στην απόρριψή του με 5 κατά και 4 υπέρ. Τρεις ομάδες ψήφισαν να πάει η υπόθεση στο Διαιτητικό Δικαστήριο της ΕΠΟ, Αστέρας και ΕΠΟ λευκό, ενώ η Λαμία απείχε.

Η στάση των πρασίνων ερμηνεύτηκε ως στήριξη στον ΠΑΟΚ και στην Ξάνθη απέναντι στον Ολυμπιακό.

Κάτι που αρνούνται κατηγορηματικά οι άνθρωποι του Παναθηναϊκού, οι οποίοι βέβαια τονίζουν ότι ήξεραν πως όποια επιλογή και να έκαναν θα χρεώνονταν σε ένα από τα δύο αντιμαχόμενα μπλοκ.

Από το τριφύλλι έλεγαν πως προσπάθησαν να υιοθετήσουν η ομάδες μία συναινετική στάση προτείνοντας πριν την ψηφοφορία να καταφύγουν όλες στο Διαιτητικό Δικαστήριο και να ζητήσουν απόφαση. Διότι οι ΠΑΕ δεν είναι δικαστές και η εφαρμογή των κανονισμών όπως και το αν παραβιάζονται είναι στη δικαιοδοσία των πειθαρχικών οργάνων.

Ωστόσο, τόσο ο ΠΑΟΚ, όσο και ο Ολυμπιακός επέμειναν στις απόψεις τους και προκάλεσαν ψηφοφορία.

Η ψήφος του Παναθηναϊκού δόθηκε φυσικά με εντολή του Γιάννη Αλαφούζου και ο εκπρόσωπος στο ΔΣ Λεωνίδας Μπουτσικάρης απλά την υλοποίησε.

Ο μεγαλομέτοχος του τριφυλλιού όπως επισημαίνεται δεν ήθελε να συναινέσει σε εξωαγωνιστικό υποβιβασμό του ΠΑΟΚ.

Ο πρώτος λόγος αφορά την προ διετίας παραμονή του Παναθηναϊκού με την τροποποίηση του κανονισμού για τις ποινές στην περίπτωση μη αδειοδότησης. Ο ΠΑΟ τότε σώθηκε χάρη στην ανοχή των άλλων ομάδων, μεταξύ των οποίων και του ΠΑΟΚ και ο Αλαφούζος έκρινε πως δεν έχει ηθικά το δικαίωμα να λειτουργήσει διαφορετικά στη συγκεκριμένη περίπτωση. Και όπως τονιζόταν από την πράσινη ΠΑΕ, αντίστοιχη θα είναι η ψήφος και για οποιαδήποτε άλλη ομάδα βρεθεί σε παρόμοια κατάσταση.

Ο δεύτερος λόγος είναι πως ο Παναθηναϊκός είχε προσφύγει στο Διοικητικό Εφετείο τον Φεβρουάριο του 2016 όταν είχε τιμωρηθεί από τον τότε υφυπουργό Αθλητισμού Σταύρο Κοντονή με κλείσιμο της Θύρας 13 και πρόστιμο 90.000 ευρώ. Τότε δεν του είχε επιβληθεί καμία κύρωση και η προσφυγή εκδικάστηκε κανονικά. Άρα, μία θετική ψήφος στο αίτημα του Ολυμπιακού θα ήταν μία έμμεση παραδοχή ότι και ο Παναθηναϊκός έπρεπε να αποβληθεί τότε…

Επίσης οι πράσινοι επισημαίνουν ότι η ΕΕΑ δεν είναι ένα ποδοσφαιρικό όργανο. Είναι μία κρατική αρχή και ο έλεγχος των αποφάσεων εναπόκειται στη δικαστική εξουσία. Εάν ο ΠΑΟΚ και η Ξάνθη προσέφευγαν στα πολιτικά δικαστήρια κατά μιας επιτροπής της ΕΠΟ η συζήτηση θα διεξαγόταν σε άλλη βάση.

Τέλος, απ΄ το τριφύλλι επισημαίνουν ότι ακόμα κι αν το αίτημα του Ολυμπιακού ψηφιζόταν από την πλειοψηφία των ομάδων δεν θα ακολουθούσε άμεση αποβολή για τον ΠΑΟΚ και την Ξάνθη. Σε πρώτη φάση θα επιβαλλόταν απαγόρευση μεταγραφών και θα δινόταν προθεσμία 30 ημερών για να αποσυρθούν οι προσφυγές στα Διοικητικά Δικαστήρια.