Στην καθιερωμένη ανάλυση των φάσεων της αγωνιστικής, ο Στεφάν Λανουά τόνισε πως η αποβολή του Κοστίνια στο ντέρμπι των αιωνίων ήταν αμφιλεγόμενη, ενώ ξεκαθάρισε πως δεν υπήρχε πέναλτι στον Ελ Κααμπί.

Αναλυτικά όσα δήλωσε ο Στεφάν Λανουά:

Για την αποβολή του Κοστίνια:

«Εδώ έχουμε μια μεγάλη φάση. Πρώτα, ο αμυντικός κάνει φάουλ, ανατρέποντας τον αντίπαλό του με το γόνατό του (σημείο επαφής). Δεν έχουμε καμία βεβαιότητα αν ο τερματοφύλακας ή ο επιθετικός θα φτάσουν πρώτοι στην μπάλα. Γι’ αυτό δεν περιμένουμε παρέμβαση του VAR και στηρίζουμε την απόφαση που πήρε ο διαιτητής στο γήπεδο. Σύμφωνα με το πρωτόκολλο του VAR, αυτό δεν είναι ξεκάθαρο και προφανές λάθος για να υπάρξει παρέμβαση».

Για τη φάση του Ελ Κααμπί:

«Εδώ, ο επιτιθέμενος πέφτει χωρίς καμία επαφή με τον αμυνόμενο. Αν ο διαιτητής καταλόγιζε πέναλτι, θα περιμέναμε παρέμβαση του VAR για διόρθωση της απόφασης».

Για τη φάση του Αλάγκμπε με τον Τζιάνι στο Αστέρας Τρίπολης – Καλλιθέα:

«Σε αυτή την περίπτωση, το πρώτο φάουλ γίνεται κατά τη διάρκεια της επιθετικής προσπάθειας από τον αμυνόμενο (καθαρό σπρώξιμο), αλλά η Καλλιθέα διατηρεί τον έλεγχο και την κατοχή της μπάλας σε μια υποσχόμενη επίθεση. Στη συνέχεια και εντός της μεγάλης περιοχής, ο επιτιθέμενος προσπαθεί να ξεγελάσει τον διαιτητή δημιουργώντας επαφή που δεν υπάρχει (δεν του πατάει το πόδι). Περιμέναμε, όπως κι έγινε, παρέμβαση του VAR και ακύρωση της απόφασης για πέναλτι.»

Για την ακύρωση του τέρματος του ΠΑΟΚ:

«Σε αυτή τη φάση υπάρχουν τρεις πιθανές περιπτώσεις οφσάιντ για να ελεγχθούν. Πρώτον, όταν εκτελείται το φάουλ. Δεύτερον, ποιος παίκτης, ο επιτιθέμενος ή ο αμυνόμενος, αγγίζει την μπάλα κατά την τροχιά της (ήταν ο αμυνόμενος).

Τρίτον, αν υπάρχει κάποια παράβαση όταν ο επιτιθέμενος, μπροστά από τον τερματοφύλακα, βρίσκει την μπάλα. Τελικά φαίνεται πως όταν το Νο. 2 του ΠΑΟΚ ακουμπάει την μπάλα, ο συμπαίκτης του με το Νο. 16 είναι σε θέση οφσάιντ και γι’ αυτό, όταν ο ίδιος ο παίκτης παίζει την μπάλα στη συνέχεια, πρέπει να καταλογιστεί παράβαση και να ακυρωθεί το τέρμα σωστά».