Παράκαμψη προς το κυρίως περιεχόμενο
προσφυγή

Αυτά έγιναν στην εκδίκαση της προσφυγής του Ολυμπιακού εναντίον της Super League 1

Εκδικάστηκε στο Διαιτητικό Δικαστήριο της ΕΠΟ η προσφυγή της ΠΑΕ Ολυμπιακός, με την οποία οι «ερυθρόλευκοι» ζητούν να ακυρωθεί η απόφαση που πήραν οι 12 από τις 14 ΠΑΕ της Super League (καταψήφισαν μόνο οι Ολυμπιακός και Παναθηναϊκός), να ισχύσει υποχρεωτική κεντρική διαχείριση των τηλεοπτικών δικαιωμάτων από τη σεζόν 2023-24.

Ο δικηγόρος του Ολυμπιακού, Γιώργος Σωτηρόπουλος, είπε πως η προσφυγή στα πολιτικά δικαστήρια έγινε για την περίπτωση που το Διαιτητικό Δικαστήριο κρίνει τελικά ότι δεν έχει δικαιοδοσία (ένσταση αναρμοδιότητας έχει υποβάλλει η Super League 1).

Αποκαλύφθηκε, παράλληλα, ότι σε κάποιο σημείο στο κείμενο της προσφυγής του, ο Ολυμπιακός ισχυρίζεται πως... «το brand name του είναι πολύ μεγάλο για τα ελληνικά δεδομένα», αναφερόμενος προφανώς στα χρήματα που θα χάσει αν μπει σε κεντρική διαχείριση και στα χρήματα που θα κερδίσουν οι μικρότερες ΠΑΕ με αυτό το καθεστώς.

Ο κ. Σωτηρόπουλος μίλησε για «δόλια τακτική των αντιδίκων», ανέπτυξε τους λόγους για τους οποίους το Διαιτητικό έχει απόλυτη δικαιοδοσία, τους λόγους ακυρότητας της απόφασης της Γ.Σ. της λίγκας και ποιες –κατά τη νομική του άποψη- διατάξεις του νόμου και του καταστατικού παραβιάζει η απόφαση για κεντρική διαχείριση.

Υποστήριξε επίσης, ότι «η Ολιστική Μελέτη αναφέρει πως θα πρέπει να εξεταστεί το ενδεχόμενο της κεντρικής διαχείρισης και δεν λέει ότι πρέπει να επιβληθεί. Ουδείς γνωρίζει τι αποφάσισε η ΕΠΟ στην Γ.Σ. του Αυγούστου με τις τροποποιήσεις του καταστατικού. Δεν το έχουμε δει, δεν υπάρχει πουθενά το νέο καταστατικό. Σε κάθε περίπτωση υπερισχύει ο νόμος».


Στο τέλος, μάλιστα, δεν δίστασε να μιλήσει για ΠΑΕ που δεν έχουν κάνει επενδύσεις και οι οποίες «θέλουν να σφετεριστούν τα έσοδα των υπολοίπων από τα τηλεοπτικά», άρα και του Ολυμπιακού. Άφησε, εξάλλου, και υπονοούμενα για το πού θα διαθέσουν τα χρήματα αυτά οι μικρότερες ΠΑΕ…

Την Super League 1 εκπροσώπησαν οι δικηγόροι Πέτρος Καϊμακάμης και Γιώργος Πιταροκοίλης, που ανέπτυξαν όλους τους νομικούς ισχυρισμούς για ποιο λόγο το Διαιτητικό Δικαστήριο δεν έχει δικαιοδοσία να επιλύσει την συγκεκριμένη διαφορά.

Ο δικηγόρος Βασίλης Σαράκης που εκπροσώπησε την ΕΠΟ, είπε πως «το νέο καταστατικό της ΕΠΟ (σ.σ. που περιλαμβάνει την υποχρεωτική κεντρική διαχείριση) έχει υποβληθεί σε FIFA/UEFA προς έγκριση και μετά θα κατατεθεί στο πρωτοδικείο. Η Ισπανία, η Αγγλία, η UEFA, όλοι έχουν κεντρική διαχείριση στα τηλεοπτικά τους δικαιώματα».

Τις 11 ΠΑΕ που παρενέβησαν υπέρ της λίγκας και κατά του Ολυμπιακού, εκπροσώπησε ο δικηγόρος Ιωάννης Βοσκόπουλος, που είπε τα εξής:

«Οι 12 από τις 14 ομάδες το υπερψήφισαν και είναι σήμερα εδώ! Ο Ολυμπιακός είναι μόνος του, είναι η μοναδική εταιρία που προσπαθεί να προσβάλει αυτή τη διάταξη. Όλο το ελληνικό ποδόσφαιρο το ψήφισε με συντριπτική πλειοψηφία, τόσο οι ΠΑΕ όσο και η ΕΠΟ. Και όλη η ελληνική κοινωνία είναι υπέρ της κεντρικής διαχείρισης, για να αποφευχθεί το να έχουμε δύο ή παραπάνω παρόχους όπως γίνεται φέτος».

Τις παρεμβαίνουσες ΠΑΕ εκπροσώπησε και ο Βασίλης Γκαγκάτσης, που είπε μεταξύ άλλων:

«Ο Ολυμπιακός ήταν στην Γ.Σ. της ΕΠΟ όπου ψηφίστηκε η κεντρική διαχείριση. Με 67 ψήφους έναντι 2, η Γ.Σ. της ΕΠΟ πήρε αυτή την απόφαση. Και συμμετείχε και ο Ολυμπιακός! Αλλά δεν προσέφυγε κατά εκείνης της απόφασης! Δηλαδή αν ακυρωθεί η απόφαση της Super League, θα ισχύει η απόφαση της ΕΠΟ; Η Super League το μόνο που έκανε επί της ουσίας, ήταν να εναρμονιστεί με την απόφαση της Γ.Σ. της ΕΠΟ.

Η αλληλεγγύη είναι το θέμα. Η UEFA επέβαλλε την κεντρική διαχείριση γιατί οι μικρές ομοσπονδίες έπαιρναν ψίχουλα και οι μεγάλες τα έπαιρναν όλα. Και η λίγκα στο πλαίσιο της αλληλεγγύης για τους μικρότερους πήρε αυτή την απόφαση. Σήμερα, 68 εκατ. ευρώ είναι συνολικά τα τηλεοπτικά δικαιώματα όλων των ΠΑΕ. Και βάσει του σχεδίου για την κεντρική διαχείριση, πάλι ο Ολυμπιακός έπαιρνε τη μερίδα του λέοντος.

Στην Ισπανία ήρθε το κράτος και τους υποχρέωσε να μπουν σε κεντρική διαχείριση. Υποχρέωσε την Μπαρτσελόνα και την Ρεάλ που αντιδρούσαν»!